European Court of Human Rights
Council of
Europe
F-67075
Strasbourg Cedex
France
Stížnost
na Českou republiku dle naléhavého řízení podle článku 39
Stěžovatelé:
Ing. František Dvořák, nar. 10. 4. 1936,
Přichystalova 180/14, 772 00 Olomouc, ČR
Jana Dvořáková, nar. 20. 3. 1939, Přichystalova 180/14, 772 00 Olomouc, ČR
Napadané
rozhodnutí: Průtahy páté ústavní stížnosti č. j. II. ÚS 3196/15 ve věci práva na léčbu a
výzkum konopí s žádostí 130 občanů Evropy o ústní (veřejné) projednání stížnosti
v naléhavém režimu s žádostí o vyloučení soudců Ústavního soudu
podílejících se na předchozích čtyřech vědomě mylných rozhodnutích
1.
Dnešního
dne
vám byla podstoupena stížnost onkologicky nemocného Josefa Pospíšila a našeho syna
Dušana Dvořáka, v níž je žádáno, aby Evropský soud pro lidská práva v naléhavém
režimu seznal porušení článků 2 a 3 Úmluvy letitým zákazem vyšetřování spáchaných
zločinů proti lidskosti Českou republikou v důsledku konfiskací výzkumnické
farmy konopí v Ospělově, které 4x neseznal
jako porušení práv ani Ústavní soud, viz stížnosti na http://ustavni-soud-dukazy.blogspot.com/, bohužel ani Evropský
soud nepovolil věc meritorně projednat a označil právně přípustné stížnosti po
roce a půl projednávání za právně nepřípustné, viz http://echr-coe-int.blogspot.com/ Pátá
ústavní stížnost č. j. II. ÚS 3196/15 byla k jejich stížnosti připojena
stejně jako aktuální šesté zakazující rozhodnutí Policie ČR, GIBS a Krajského státního
zastupitelství v Brně spáchané zločiny prošetřit, byť byly označené exekutivě,
soudům i Parlamentu a Vládě ČR i soudním znalcem, viz http://octr-prostejov.blogspot.com/
. Vědomě nepravdivé rozhodnutí Krajského státního zastupitelství v Brně,
že věc projednal Nejvyšší soud, viz http://krajska-statni-zastupitelstvi.blogspot.cz/
nebo sdělení policie, viz http://dukazy.blogspot.com/,
že se poškození a oběti mají domáhat práv u pachatelů zločinu je výsměchem
právnímu státu. Dodatky stížnosti č. j. II. ÚS 3196/15 jsou na http://constitutional-court.blogspot.com/ Ve stížnosti je
žádáno zrušit Úmluvu o lidských právech hrubě porušující zákony a vyhlášky
a doloženy důkazy porušení základních práv a svobod. Cena měsíční terapie
konopím je dva měsíční platy zdravého člověka, druhou alternativou je vězení a
konfiskace majetků.
2.
Důkaz, že věc je opravdu naléhavá a
vážná obecně, nejen ve vztahu k poškození zdraví a trápení naší rodiny a
stěžovatelů, je aktuální rozhodnutí ministerstva zdravotnictví ze dne 18. 11.
2015 č.j. MZDR 67908/2015-3/MIN/OVA, v němž ministerstvo dokládá, že svým
jednáním způsobuje dlouhodobě obecné ohrožení občanů díky své letité
nekompetenci, aroganci a nezákonnému jednání. V rozhodnutí MZ ČR např. v bodu
7 uvádí, viz http://ministerstvo-zdravotnictvi.blogspot.com/,
že 60 ti násobná změna Navýšení/Snížení dávky THC mezi vyhláškami pro léčbu konopím
č. 221/2013 Sb. a 236/2015 Sb. není farmakologicky významná, když rozdíl je
zcela zásadní. Pokud by osoba čtoucí tyto řádky vypila deci vína, jistě by
se nic nestalo a věc by dokázala posoudit. Pokud by daná osoba vypila 60 deci
vína, tuto stížnost a řady dalších by seznala jako přípustné či nepřípustné jen
dle svého rozmaru a značně změněného stavu vědomí. V rozhodnutí ministerstvo
také dokládá, že ani nezná indikace dle zcela odlišného farmakologicky
významného složení kanabinoidů, což je rovněž zásadní informace, lékaři
neprošli žádným školením, reakce na léčbu jsou individuální, právě probíhající první
tendr pro pěstitele je vypsán na zcela nevhodnou vysoce omamnou holandskou odrůdu
konopí bez kanabidiolu CBD vyhovující primárně kuřákům marihuany, která je kritizována
za psychotizující efekt. Na dané odkazované stránce jsou doloženy další a další
označené doklady zvůle v rozhodnutích ministerstva zdravotnictví od
roku 2010.
3.
Jak je doloženo na http://univerzita-palackeho.blogspot.com/
v posudku znalce Lumíra Hanuše z Hebrejské univerzity ze dne 13. 3.
2015, v Izraeli, kde mají s léčbou konopím 20 leté zkušenosti jej
zcela oprávněně vydávají pěstitelé a lékaři proces superviduje a sami se učí!
4. Pátá
ústavní stížnost č. j. II. ÚS 3196/15 byla podána 28. 10. 2015. Do dnešního
dne ústavní soud nevyrozuměl advokáta stěžovatele, zda bude stížnost v uvedeném
režimu projednána.
5. Stěžovatelé si uvědomují spornost přípustnosti této
stížnosti Evropskému soudu, s ohledem na doložené opakované letité zapření
zcela zásadních civilizovaných práv garantovaných Úmluvou však velmi laskavě
žádají Evropský soud, aby České republice nařídil projednání páté
ústavní stížnosti č. j. II. ÚS 3196/15 stěžovatele
Dušana Dvořáka, nar. 12. 1. 1962 v Olomouci v naléhavém režimu a v ústním
(veřejném) projednání a bylo meritorně o stížnosti rozhodnuto včetně řádného
odůvodnění, což se dosud nikdy nestalo.
Děkujeme
František Dvořák …………………………………………………………………………..
Jana Dvořáková ………………………………………………………………………………
